В Сан-Франциско произошёл эксперимент, который ещё недавно выглядел бы сценой из офисной антиутопии. Искусственный интеллект несколько месяцев руководил настоящими сотрудниками магазина, составлял графики, согласовывал отпуска, обсуждал зарплаты, следил за работой персонала, а затем решил, что одного из работников пора уволить. По данным TIME и Andon Labs, перед нами первый известный случай, когда большая языковая модель в роли непосредственного руководителя приняла решение расстаться с человеком.
Эксперимент проводит исследовательская компания Andon Labs. Весной 2026 года компания арендовала помещение на три года в районе Cow Hollow в Сан-Франциско, выделила проекту $100 000 и передала управление ИИ-агенту Luna, построенному на моделях Claude компании Anthropic. Перед Luna поставили довольно обычную предпринимательскую задачу. Открыть магазин и зарабатывать деньги. Почти всё остальное программа решала самостоятельно.
Luna выбрала ассортимент, искала поставщиков и подрядчиков, заказывала товары, назначала цены, управляла сайтом и финансами. Когда выяснилось, что цифровой директор не способен физически открыть дверь, разложить товар или обслужить покупателя, Luna решила нанять людей. ИИ разместил вакансии на LinkedIn, Indeed и Craigslist, отобрал кандидатов, провёл телефонные собеседования и отправил предложения о работе. Некоторые разговоры длились всего пять или десять минут, причём Luna не всегда сразу сообщала кандидатам, что потенциальный начальник не человек.
Сотрудники при этом работали не понарошку. У людей были реальные трудовые договоры, зарплата и рабочие смены. Формальным работодателем оставалась Andon Labs, поэтому исследователи могли вмешаться, если Luna принимала незаконное или опасное решение. Такая страховка сыграла важную роль и во время первого увольнения.
Причины для конфликта с одним из работников накапливались несколько месяцев. По подсчётам Andon Labs, сотрудник опоздал на 17 из 23 смен. Иногда магазин из-за опозданий открывался намного позже положенного времени. В одном случае задержка составила 68 минут. Сотрудник также несколько раз игнорировал прямые указания Luna, совершил покупку на корпоративную карту после отмены разрешения и однажды оставил торговый зал без присмотра, хотя работал в тот день один.
Любопытнее всего поведение самого ИИ. Luna заранее составила инструкцию для персонала, где три необъяснённых опоздания за 30 дней должны были привести к официальному предупреждению, а дальнейшие нарушения могли закончиться увольнением. Затем инструкция просто выпала из рабочей памяти ИИ-агента. Claude продолжал получать сообщения об опозданиях, но практически каждый раз отвечал сотруднику в духе «не переживай, доберись спокойно».
Похожая мягкость проявлялась на протяжении всего эксперимента. За несколько месяцев сотрудники двух предприятий Andon Labs, которыми управляли ИИ, попросили отгулы 26 раз. ИИ одобрил все 26 запросов. В Andon Market сотрудники опаздывали десятки раз, но Luna долго не вынесла ни одного предупреждения. Однажды работница попросила выходной ради выпускного друга. Заменить её оказалось некому, однако Claude всё равно отправил сотрудницу на праздник, а магазин просто не открылся.
Такая доброжелательность иногда принимала довольно странные формы. Когда Luna ошиблась в расписании и по собственной вине оставила человека без рабочей смены, ИИ решил всё равно заплатить сотруднику за полный день. В другом случае программа предложила оплатить работнику поездку на Uber, чтобы человеку не пришлось отказываться от встречи с семьёй. Исследователи прогоняли похожие ситуации через разные современные модели и обнаружили заметную разницу между системами. Некоторые чаще защищали интересы работников, другие сильнее ориентировались на интересы бизнеса.
До увольнения Claude самостоятельно так и не дошёл. Сотрудник Andon Labs попросил Luna провести глубокий поиск в собственной памяти и найти правила для персонала. После восстановления инструкции ИИ изучил историю нарушений и сначала предложил провести дисциплинарную беседу, а не увольнять работника. Исследователи затем сообщили Claude, что с сотрудником уже несколько раз разговаривали и официально предупреждали о проблемах.
После дополнительной информации Luna пересмотрела решение. Claude перечислил опоздания, проблемы с корпоративной картой, игнорирование распоряжений, оставленный без присмотра магазин и другие случаи, после чего пришёл к выводу, что сотрудник не подходит для работы, где особенно нужны самостоятельность и надёжность. ИИ рекомендовал расторгнуть трудовые отношения.
Полностью автономным увольнение поэтому называть нельзя. Глава Andon Labs Лукас Петерссон признал в разговоре с TIME, что вопрос исследователей фактически подталкивал Claude к более жёсткой оценке ситуации. Юридическое решение проверили люди, а разговор с увольняемым сотрудником также провёл человек. Claude выступил менеджером, который проанализировал данные и рекомендовал увольнение, но последняя человеческая страховка в эксперименте сохранялась.
Andon Labs дополнительно сохранила состояние Luna перед решением и воспроизвела ту же ситуацию на семи моделях по три раза для каждой. Четыре из семи моделей рекомендовали увольнение во всех трёх попытках. Более сильные системы в целом принимали решение увереннее, тогда как менее мощные модели чаще пытались дать сотруднику ещё один шанс. Исследователи считают результат признаком того, что способность ИИ принимать неприятные кадровые решения уже не выглядит чисто теоретической.
Однако следующий эпизод показал, насколько далеко нынешним ИИ до надёжного руководителя. После увольнения Luna начала искать замену и выделила кандидата с сомнительным резюме, пропущенным собеседованием и неподтверждёнными рекомендациями. Один указанный рекомендатель вообще заявил, что не знает кандидата. Даже после всех сигналов Luna продолжала склоняться к найму. Когда исследователи воспроизвели ситуацию на других моделях, большинство систем поступило примерно так же. Людям пришлось вмешаться и потребовать сначала проверить рекомендации.
Другие ошибки ИИ-руководителей оказались не менее показательными. Luna однажды согласовала сотруднику график, нарушавший требования трудового законодательства Калифорнии. Другой ИИ-менеджер в экспериментальном кафе Andon Labs сообщил зарплату работника в общем Slack-канале. В Стокгольме ИИ придумал несуществующую схему приёмки утренней поставки продуктов, из-за чего баристе пришлось приехать к кафе в 4:43 утра. Исследователи описывают современных ИИ-боссов не как холодных и безжалостных начальников, а как доброжелательных руководителей с серьёзными провалами памяти, планирования и здравого смысла.
Экономические результаты Luna пока тоже не впечатляют. По данным TIME, магазин начинал эксперимент со $100 000, а спустя пять месяцев на счету оставалось $61 186. ИИ умеет самостоятельно закупать товары, управлять сотрудниками и выполнять повседневную операционную работу, но Andon Labs признаёт, что Luna редко анализирует бизнес целиком и часто принимает дорогостоящие решения без нормальной оценки окупаемости.
Для оставшихся сотрудников Andon Market эксперимент выглядит гораздо менее забавно, чем для наблюдателей. Работник магазина Феликс Карсон рассказал TIME, что работа под управлением ИИ вызывает у него крайне неприятные ощущения, но другую работу человеку всё равно приходится искать и оплачивать свои расходы. Карсон также выразил надежду, что подобная система управления не станет обычной практикой только потому, что технологические компании технически способны её построить.
Andon Labs видит в произошедшем не столько историю одного увольнения, сколько ранний пример новой модели отношений между людьми и программами. Роботы пока плохо справляются со многими видами физического труда, тогда как языковые модели быстро учатся выполнять работу, связанную с информацией, планированием и управлением. При сохранении такого разрыва может возникнуть необычная ситуация. ИИ будет владеть большей частью интеллектуальной и организационной работы, но всё равно будет вынужден нанимать людей для действий в физическом мире.
Сценарий пока остаётся экспериментальным и не доказывает приближение массовой замены человеческих менеджеров. Свежие данные рынка труда также не показывают обещанного ранее обвала занятости из-за генеративного ИИ. Технология чаще меняет набор обязанностей и требования работодателей, чем полностью уничтожает профессии. В то же время глава Anthropic Дарио Амодеи ещё в 2025 году предупреждал, что ИИ способен затронуть до половины начальных офисных должностей в течение нескольких лет. Пока прогноз остаётся именно прогнозом.
История Andon Market показывает другой, менее очевидный вариант развития событий. ИИ может прийти на работу не вместо сотрудника, а вместо начальника. Причём нынешний Claude пока выглядит странным руководителем. Такой начальник легко отпускает людей на выпускной, прощает регулярные опоздания, забывает собственный трудовой кодекс, иногда путается в законах и слишком доверчиво нанимает сомнительных кандидатов. Но после нескольких подсказок тот же начальник уже способен открыть кадровое дело, сопоставить нарушения, оценить перспективы сотрудника и решить, что человеку пора искать новую работу.