ChatGPT предсказал крах рынка труда — и Сенат поверил. Правительство пугает увольнениями миллионов

Стоит ли доверять ИИ-оракулу в политических делах? США ищет ответ.


462iu2s11jzoiwxyclrh6s2dsd1e5rl1.jpg

В США разгорелся спор вокруг громкого сенатского отчёта о будущем труда. Документ, подготовленный комитетом по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям под руководством сенатора Берни Сандерса, утверждает, что искусственный интеллект и автоматизация могут вытеснить с рабочих мест 97 миллионов американцев в течение следующего десятилетия. Однако источник этих данных оказался неожиданным — цифры взяты не из исследований правительства или экономических институтов, а из ChatGPT.

Авторы доклада заявили, что собрали экономическую статистику и официальные описания профессий, после чего попросили языковую модель определить, какие специальности сильнее всего рискуют быть заменёнными алгоритмами. В результате получился набор прогнозов, который эксперты уже назвали фантастическим: по версии отчёта, ИИ способен заменить 89% сотрудников фастфуда, 83% операторов клиентской поддержки, 81% грузчиков и кладовщиков, 80% секретарей, 76% бухгалтеров и аудиторов, а также две трети офисных работников и ассистентов преподавателей.

Сандерс, давно выступающий против влияния крупнейших корпораций, использовал выводы документа, чтобы вновь обратить внимание на проблему неравенства. Он назвал работу ИИ «искусственным трудом», которым, по его мнению, миллиардеры вроде Илона Маска, Ларри Эллисона, Джеффа Безоса и Марка Цукерберга пытаются заменить реальных людей. В своём обращении сенатор предложил целый пакет инициатив: налог на роботов, переход на 32-часовую рабочую неделю без снижения зарплаты, участие сотрудников в советах директоров, распределение части прибыли между персоналом, а также запрет на уничтожение профсоюзов и на выкуп собственных акций компаниями.

Однако достоверность отчёта вызывает серьёзные сомнения. Даже при бурном развитии машинного обучения ИИ пока не способен готовить еду или выполнять физическую работу на складах. Эксперты отмечают, что и бухгалтерию, полностью доверенную искусственному интеллекту, финансовые регуляторы вряд ли одобрят. Роботы действительно применяются в логистике — например, Amazon активно использует их для сортировки и перемещения товаров, — но пока они не обладают гибкостью и скоростью человеческого труда.

Тем не менее Сандерс не отказывается от своих прогнозов. В недавней колонке на Fox News он напомнил, что Илон Маск публично говорил о планах Tesla выпускать миллионы человекоподобных роботов. Если эти замыслы воплотятся, считает сенатор, миллионы рабочих мест на заводах, в ресторанах и логистических центрах могут исчезнуть.

Между тем академические исследования не подтверждают масштабных последствий автоматизации. Учёные Йельского университета в недавнем отчёте указали, что пока нет убедительных доказательств заметных изменений на рынке труда из-за ИИ. Отдельные компании, такие как Salesforce или Fiverr, действительно объясняли увольнения переходом на «модель с опорой на искусственный интеллект», но подобные случаи единичны и часто скорее служат удобным оправданием для сокращения расходов.

Критики сенатского документа отмечают, что он соединяет реальные экономические проблемы с привычными политическими тезисами Сандерса, не имеющими прямого отношения к технологиям. Идея запретить обратный выкуп акций, например, вполне разумна — эта практика, разрешённая лишь в 1980-е, действительно поощряет компании направлять деньги на поддержание курса ценных бумаг вместо вложений в развитие. Крупные корпорации, включая Intel и Boeing, тратили на buyback миллиарды, а затем просили государственные субсидии в кризисные периоды. Но увязывать этот вопрос с угрозой автоматизации — натяжка.

Экономисты считают, что если власти действительно хотят подготовиться к технологическим переменам, нужны конкретные меры: программы переобучения, обновление стандартов труда, регулирование использования данных и прозрачные правила для внедрения ИИ в производственные процессы. Вместо этого отчёт HELP выглядит как подборка старых политических инициатив под новым цифровым предлогом. Реальная угроза сегодня заключается не в том, что машины массово вытеснят людей , а в том, что технологии внедряются хаотично, без внятных правил и общественного контроля.