Облака — главные враги климатических прогнозов. Физика капитулирует… зато теперь ИИ готов взять реванш
NewsMakerМашина делает за минуты то, на что у синоптиков уходят часы.
В октябре 2008 года климатолог Крис Бретертон взлетел с побережья северного Чили на турбовинтовом C-130 . Было еще темно, песчаные холмы Атакамы внизу не просматривались, но его это не интересовало. Он сидел сразу за пилотами и смотрел не в иллюминатор, а в приборы: самолет был набит датчиками, крылья утыканы сенсорами. Задача на ближайшие часы — собрать данные о льде, водяном паре и давлении воздуха. Задача на годы вперед — разобраться с облаками, самым упрямым источником неопределенности в климатических прогнозах.
Во время одного из полетов самолет прошел рядом с кучевым облаком, и Бретертон заметил радужный отблеск, похожий на призму. Облако казалось слишком тонким для крупных капель, которые обычно дают такую рефракцию света. Позже он пришел к выводу, что воздух был необычайно чистым: водяной пар конденсировался в сравнительно большие капли, но на очень небольшом числе частиц. Такие встречи, по его словам, регулярно выбивали почву из-под привычных представлений о поведении облаков.
С тех пор прошло почти два десятилетия, и средняя температура планеты выросла примерно на 0,5 °C. Облака по-прежнему остаются главным источником разброса в прогнозах. Они одновременно отражают солнечный свет и удерживают тепло. Чтобы точно учесть их влияние, нужно моделировать мельчайшие структуры — от метровых облачных фрагментов до крошечных завихрений воздуха. Даже самые мощные суперкомпьютеры не способны встроить такие детальные цифровые облака в глобальные симуляции Земли.
Поэтому климатологи используют обходные пути. В основе современных моделей лежат уравнения гидродинамики Навье — Стокса, описывающие движение жидкостей и газов. Облака в них напрямую не просчитываются. Вместо этого добавляют специальные параметры — дополнительные члены в уравнениях, которые должны косвенно воспроизводить их влияние. Исследователи подбирают эти коэффициенты так, чтобы модель правильно описывала прошлый климат. Но данных о реальных облаках не так много, а часть решений опирается на интуицию. Разные группы получают разные наборы параметров, и сказать, какой из них лучше, непросто.
В октябре 2008 года климатолог Крис Бретертон взлетел с побережья северного Чили на турбовинтовом C-130 . Было еще темно, песчаные холмы Атакамы внизу не просматривались, но его это не интересовало. Он сидел сразу за пилотами и смотрел не в иллюминатор, а в приборы: самолет был набит датчиками, крылья утыканы сенсорами. Задача на ближайшие часы — собрать данные о льде, водяном паре и давлении воздуха. Задача на годы вперед — разобраться с облаками, самым упрямым источником неопределенности в климатических прогнозах.
Во время одного из полетов самолет прошел рядом с кучевым облаком, и Бретертон заметил радужный отблеск, похожий на призму. Облако казалось слишком тонким для крупных капель, которые обычно дают такую рефракцию света. Позже он пришел к выводу, что воздух был необычайно чистым: водяной пар конденсировался в сравнительно большие капли, но на очень небольшом числе частиц. Такие встречи, по его словам, регулярно выбивали почву из-под привычных представлений о поведении облаков.
С тех пор прошло почти два десятилетия, и средняя температура планеты выросла примерно на 0,5 °C. Облака по-прежнему остаются главным источником разброса в прогнозах. Они одновременно отражают солнечный свет и удерживают тепло. Чтобы точно учесть их влияние, нужно моделировать мельчайшие структуры — от метровых облачных фрагментов до крошечных завихрений воздуха. Даже самые мощные суперкомпьютеры не способны встроить такие детальные цифровые облака в глобальные симуляции Земли.
Поэтому климатологи используют обходные пути. В основе современных моделей лежат уравнения гидродинамики Навье — Стокса, описывающие движение жидкостей и газов. Облака в них напрямую не просчитываются. Вместо этого добавляют специальные параметры — дополнительные члены в уравнениях, которые должны косвенно воспроизводить их влияние. Исследователи подбирают эти коэффициенты так, чтобы модель правильно описывала прошлый климат. Но данных о реальных облаках не так много, а часть решений опирается на интуицию. Разные группы получают разные наборы параметров, и сказать, какой из них лучше, непросто.