Одна из главных моделей эволюционной биологии держалась на математической ошибке
NewsMakerАвторы исследования призывают пересмотреть теоретические основы эволюционной биологии развития серийных структур
Одна из самых цитируемых идей в эволюционной биологии получила серьезный удар. Двое американских исследователей пришли к выводу, что модель, которой почти два десятилетия объясняли рост коренных зубов и других повторяющихся структур в организме, работает не потому, что точно описывает развитие, а потому, что удачно маскирует математическую ошибку.
Речь идет о модели I nhibitory Cascade Model , или ICM. В 2007 году работу с этой схемой опубликовали в Nature, после чего ICM начали широко использовать для объяснения того, как формируются признаки, растущие в ряд, например коренные зубы. Логика модели выглядела убедительно: один процесс запускает рост, другой подавляет, а соотношение двух сил определяет размер каждого следующего элемента в цепочке.
Бенджамин Ауэрбах из Университета Теннесси и Чарльз Роузман из Иллинойсского университета в Урбане-Шампейне решили проверить , насколько прочны математические и биологические основания такой схемы. Результаты ученые опубликовали в журнале Evolution. Разбор показал, что предсказания ICM во многом появляются из-за сбоя, связанного со стандартизацией данных, а убедительных подтверждений существования описанного в модели «тормозящего» механизма почти нет.
Авторы проверили модель на биологических, небилогических и смоделированных данных. Анализ не нашел признаков того, что ICM действительно отражает процессы, управляющие развитием организма. Исследователи также обратили внимание на особенно показательный факт: модель успешно применяли даже к структурам, которые не формируются последовательно, хотя сама теория держится именно на идее такой последовательности.
Одна из самых цитируемых идей в эволюционной биологии получила серьезный удар. Двое американских исследователей пришли к выводу, что модель, которой почти два десятилетия объясняли рост коренных зубов и других повторяющихся структур в организме, работает не потому, что точно описывает развитие, а потому, что удачно маскирует математическую ошибку.
Речь идет о модели I nhibitory Cascade Model , или ICM. В 2007 году работу с этой схемой опубликовали в Nature, после чего ICM начали широко использовать для объяснения того, как формируются признаки, растущие в ряд, например коренные зубы. Логика модели выглядела убедительно: один процесс запускает рост, другой подавляет, а соотношение двух сил определяет размер каждого следующего элемента в цепочке.
Бенджамин Ауэрбах из Университета Теннесси и Чарльз Роузман из Иллинойсского университета в Урбане-Шампейне решили проверить , насколько прочны математические и биологические основания такой схемы. Результаты ученые опубликовали в журнале Evolution. Разбор показал, что предсказания ICM во многом появляются из-за сбоя, связанного со стандартизацией данных, а убедительных подтверждений существования описанного в модели «тормозящего» механизма почти нет.
Авторы проверили модель на биологических, небилогических и смоделированных данных. Анализ не нашел признаков того, что ICM действительно отражает процессы, управляющие развитием организма. Исследователи также обратили внимание на особенно показательный факт: модель успешно применяли даже к структурам, которые не формируются последовательно, хотя сама теория держится именно на идее такой последовательности.