Спор о том, кому принадлежит опубликованный в интернете текст после попадания в обучающую выборку нейросетей, впервые получил прямой ответ правительства США. Министерство юстиции поддержало OpenAI в споре с The New York Times и другими издателями, признав обучение моделей на защищённых материалах добросовестным использованием.
Позиция ведомства изложена в документе , поданном в федеральный суд Манхэттена. Добросовестное использование позволяет работать с защищёнными произведениями без разрешения правообладателя при соблюдении ряда условий. Минюст считает обучение больших языковых моделей преобразующим процессом, поскольку системы извлекают закономерности из текстов для создания новых результатов.
The New York Times подала иск против OpenAI и Microsoft в 2023 году. Тогда издание обвинило компании в копировании миллионов статей без разрешения и оплаты. В материалах дела также приведены примеры, когда ChatGPT воспроизводил публикации почти дословно, потенциально заменяя читателям оригинальный источник.
Минюст разделил обучение моделей и выдаваемые ответы. Возможность получить через ChatGPT защищённый текст целиком, по мнению ведомства, не определяет законность самого обучения, поскольку подобные ответы считаются нетипичным применением системы. Суду предлагают оценивать основное назначение технологии, включая написание текстов, переводы, анализ данных и решение задач.
Правительство связало доступ к обучающим материалам с научным развитием, экономикой и национальной безопасностью. Обязательные лицензионные выплаты, как полагает Минюст, поднимут стоимость разработки и укрепят крупнейшие компании, способные оплачивать огромные массивы контента. Одновременно крупные издатели получат преимущество благодаря объёму накопленных публикаций.
Позиция Минюста носит рекомендательный характер и не предрешает исход дела. The New York Times заявила, что бесплатное обучение моделей за счёт чужого труда подрывает устойчивость профессиональных редакций. Единой судебной практики пока нет: американские суды уже признавали обучение ИИ преобразующим процессом, но отдельно возлагали ответственность за получение материалов из пиратских источников.