Война правок и логотипов: Как Euro-Office поссорился с ONLYOFFICE из-за лицензии

Юридический триллер в мире европейского софта.

На европейском рынке офисного софта начался новый конфликт, в котором быстро смешались идеи цифрового суверенитета, open source и спор о границах лицензии. Несколько компаний и организаций, среди которых Nextcloud, IONOS, Eurostack, XWiki, OpenProject, Soverin, Abilian и BTactic , представили платформу Euro-Office для совместной работы с документами. Новый продукт построили на кодовой базе ONLYOFFICE , но почти сразу после запуска вокруг форка вспыхнул спор о лицензии, логотипе и товарных знаках.

Разработчики Euro-Office провели ребрендинг и внесли изменения в текст AGPLv3, убрав дополнительные условия, связанные с логотипом и товарными знаками. В ONLYOFFICE такой шаг назвали нарушением лицензии и потребовали устранить проблему.

Корень конфликта уходит в 2021 год, когда в лицензии ONLYOFFICE появились дополнительные условия. Речь идет о сохранении оригинального логотипа в производных продуктах для поддержания узнаваемости бренда, а также об отдельном указании, что лицензия не передает прав на товарные знаки ONLYOFFICE.

Команда Euro-Office удалила из лицензии дополнительные требования и контактные данные Ascensio System, оставив только примечание о лицензии на ресурсы графического интерфейса и отказ от ответственности. Авторы форка объясняют решение ссылкой на раздел 7 AGPLv3, который допускает удаление ограничений, добавленных сверх базовых условий лицензии.

Они читают вашу переписку Читайте хотя бы нас — это бесплатно.

Отдельно создатели форка объяснили, почему убрали требование о сохранении логотипа. По их логике, пункт 7(b) AGPL разрешает требовать указание авторства, но логотип относится не к авторскому уведомлению, а к бренду и товарному знаку. Формулировку об отсутствии прав на товарные знаки команда тоже сочла лишней, поскольку пункт 7(e) и без того говорит, что AGPLv3 не передает такие права. Контактный адрес Ascensio System, по той же логике, носит только справочный характер и не обязан сохраняться в производной работе.

Юристы, консультирующие ONLYOFFICE, смотрят на ситуацию иначе. В компании считают , что производный продукт нельзя распространять по очищенной версии AGPLv3 без дополнительных условий, если исходный код был получен уже вместе с ними. Такая позиция опирается на общий юридический подход: право на создание и распространение производной работы возникает только в рамках той лицензии, по которой передали оригинальный код, а не отдельно от нее.

Еще один спорный узел связан с трактовкой пункта 7(b) AGPL и вопросом, можно ли считать логотип допустимой формой упоминания автора. Фонд свободного ПО считает , что в большинстве случаев логотип под такое исключение не подпадает. Именно здесь технический конфликт превращается в юридический спор, где каждая сторона опирается на собственную трактовку допустимых ограничений.

При этом Euro-Office пытается занять на рынке и самостоятельное место. Проект подается как открытая, прозрачно развиваемая и независимая платформа для совместной работы с документами, таблицами и презентациями через веб и в связке со сторонними системами обмена файлами, wiki и инструментами управления проектами. На странице проекта указано , что форк стал вынужденным шагом из-за невозможности нормально участвовать в развитии ONLYOFFICE.

Среди причин авторы Euro-Office называют проблемы с приемом внешних изменений, отказ от pull request, спорные продуктовые решения вроде отключения редактирования в мобильном приложении и удаления панели администратора, непрозрачные коммиты со ссылками на внутренние баг-трекеры, наличие бинарных blob-объектов и обфусцированного кода. Дополнительно команда указывает, что часть комментариев написана на русском языке, мобильное приложение зависит от проприетарных компонентов, а значительная часть разработчиков ONLYOFFICE находится в России. По версии инициаторов форка, такой набор факторов мешает международной совместной разработке и подрывает доверие.

История вокруг Euro-Office показывает, что даже в мире свободного ПО спор быстро выходит за рамки кода. Вопрос уже не только в том, кто сделает удобнее редактор документов, а в том, кто контролирует бренд, как трактовать AGPL и где заканчивается форк как технический проект и начинается полноценный юридический конфликт.