Ввод адреса сайта превращает пользователей в фигуранта дела. Суд объяснил, как теперь будут работать спецслужбы Германии
NewsMakerПравоохранители попытались превратить DNS в инструмент массового надзора, и теперь Vodafone добилась временного запрета.
Федеральный конституционный суд Германии временно остановил новую тактику расследований, которая фактически превращала провайдеров в фильтр для массового анализа интернет-активности. Суд запретил, по крайней мере на время, принуждать телекоммуникационные компании в рамках уголовных дел отслеживать и оценивать все DNS-запросы к конкретному подозреваемому серверу — именно так правоохранители хотели «цепляться» уже на этапе ввода адреса сайта.
Решение принято в порядке обеспечительных мер: 25 ноября 2025 года суд в Карлсруэ вынес постановление (Az. 1 BvR 2317/25) по срочному ходатайству Vodafone. До этого, как следует из материалов, участковый суд в Ольденбурге несколько раз обязывал компанию на основании норм о прослушке и перехвате связи в уголовном процессе (§§ 100a, 100e УПК Германии) настроить мониторинг DNS и передавать следствию данные, необходимые для установления абонентов. При этом, по оценке самого Конституционного суда, речь шла не о тяжких преступлениях — каких именно, в решениях нижестоящих судов публично не раскрывалось. Попытка Vodafone получить защиту в земельном суде Ольденбурга успеха не имела, и компания пошла дальше, указав на возможное нарушение ряда основных прав, включая тайну связи.
Суть спора связана с тем, как устроен DNS — система, которая переводит привычные человеку доменные имена в IP-адреса. Проще всего представить это как справочную «телефонную станцию» интернета: вы вводите адрес сайта, а DNS помогает компьютеру понять, куда именно подключаться. Если обязать провайдера просматривать такие запросы на уровне своих DNS-серверов, можно получить довольно подробный след поведения пользователя в сети — не только по посещениям сайтов, но и по другим действиям, завязанным на DNS, включая отправку почты.
Конституционный суд в своей оценке отдельно подчеркнул масштаб потенциальной нагрузки и вмешательства. По данным, которые рассматривались в деле, на DNS-системы Vodafone приходится около 12,96 триллиона запросов в месяц — это примерно 5 миллионов запросов в секунду от примерно 40 миллионов клиентов. По сути, провайдера хотели обязать «просеивать» весь этот поток, вычленяя обращения к одному конкретному серверу, а затем сопоставлять найденные совпадения с абонентскими данными и отправлять их следствию.
Поскольку исход основного разбирательства пока неясен, суд применил стандартную для таких ситуаций «взвешивающую» логику: что будет хуже — если меру не остановить сейчас, а потом признать её неконституционной, или если остановить сейчас, а затем всё-таки признать допустимой. В Карлсруэ сочли, что риски слишком велики. Во-первых, для Vodafone это означало бы серьёзные организационные и кадровые затраты, а во-вторых — почти неизбежный репутационный удар: из-за новизны и массового характера меры общественная реакция могла бы быть критичной. При этом, по мнению суда, не было показано, что расследуемые деяния настолько тяжкие, а альтернативные методы настолько бесперспективны, чтобы оправдать подобный уровень вмешательства.
Сейчас речь не о победе Vodafone, а лишь о временной блокировке подхода. Обеспечительная мера действует до решения по основному делу, но максимум 6 месяцев. Перспективы конституционной жалобы суд охарактеризовал как «как минимум открытые» — то есть окончательный вердикт ещё впереди, но сигнал рынку и правоохранителям уже прозвучал: попытка превратить DNS-мониторинг в инструмент расследований упирается в границы тайны связи и пропорциональности вмешательства.
Федеральный конституционный суд Германии временно остановил новую тактику расследований, которая фактически превращала провайдеров в фильтр для массового анализа интернет-активности. Суд запретил, по крайней мере на время, принуждать телекоммуникационные компании в рамках уголовных дел отслеживать и оценивать все DNS-запросы к конкретному подозреваемому серверу — именно так правоохранители хотели «цепляться» уже на этапе ввода адреса сайта.
Решение принято в порядке обеспечительных мер: 25 ноября 2025 года суд в Карлсруэ вынес постановление (Az. 1 BvR 2317/25) по срочному ходатайству Vodafone. До этого, как следует из материалов, участковый суд в Ольденбурге несколько раз обязывал компанию на основании норм о прослушке и перехвате связи в уголовном процессе (§§ 100a, 100e УПК Германии) настроить мониторинг DNS и передавать следствию данные, необходимые для установления абонентов. При этом, по оценке самого Конституционного суда, речь шла не о тяжких преступлениях — каких именно, в решениях нижестоящих судов публично не раскрывалось. Попытка Vodafone получить защиту в земельном суде Ольденбурга успеха не имела, и компания пошла дальше, указав на возможное нарушение ряда основных прав, включая тайну связи.
Суть спора связана с тем, как устроен DNS — система, которая переводит привычные человеку доменные имена в IP-адреса. Проще всего представить это как справочную «телефонную станцию» интернета: вы вводите адрес сайта, а DNS помогает компьютеру понять, куда именно подключаться. Если обязать провайдера просматривать такие запросы на уровне своих DNS-серверов, можно получить довольно подробный след поведения пользователя в сети — не только по посещениям сайтов, но и по другим действиям, завязанным на DNS, включая отправку почты.
Конституционный суд в своей оценке отдельно подчеркнул масштаб потенциальной нагрузки и вмешательства. По данным, которые рассматривались в деле, на DNS-системы Vodafone приходится около 12,96 триллиона запросов в месяц — это примерно 5 миллионов запросов в секунду от примерно 40 миллионов клиентов. По сути, провайдера хотели обязать «просеивать» весь этот поток, вычленяя обращения к одному конкретному серверу, а затем сопоставлять найденные совпадения с абонентскими данными и отправлять их следствию.
Поскольку исход основного разбирательства пока неясен, суд применил стандартную для таких ситуаций «взвешивающую» логику: что будет хуже — если меру не остановить сейчас, а потом признать её неконституционной, или если остановить сейчас, а затем всё-таки признать допустимой. В Карлсруэ сочли, что риски слишком велики. Во-первых, для Vodafone это означало бы серьёзные организационные и кадровые затраты, а во-вторых — почти неизбежный репутационный удар: из-за новизны и массового характера меры общественная реакция могла бы быть критичной. При этом, по мнению суда, не было показано, что расследуемые деяния настолько тяжкие, а альтернативные методы настолько бесперспективны, чтобы оправдать подобный уровень вмешательства.
Сейчас речь не о победе Vodafone, а лишь о временной блокировке подхода. Обеспечительная мера действует до решения по основному делу, но максимум 6 месяцев. Перспективы конституционной жалобы суд охарактеризовал как «как минимум открытые» — то есть окончательный вердикт ещё впереди, но сигнал рынку и правоохранителям уже прозвучал: попытка превратить DNS-мониторинг в инструмент расследований упирается в границы тайны связи и пропорциональности вмешательства.