Даже отредактированные нейросетью материалы могут попасть под обязательную маркировку. Проект поправок к принятому в июле закону об искусственном интеллекте и Гражданскому кодексу предлагает сделать обязательными предупреждения на изображениях, аудио и видео, созданных с помощью больших моделей ИИ. Сейчас размещение отметки остается добровольным, пишут «Ведомости» .
Проект подготовила рабочая группа Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под руководством председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова. Два знакомых с обсуждением источника сообщили, что 19 августа поправки планирует рассмотреть рабочая группа по регулированию и административным барьерам во главе со статс-секретарем, заместителем министра цифрового развития Иваном Лебедевым. Срок и возможный формат внесения документа в Госдуму пока не определены.
Принятая редакция Федерального закона № 243-ФЗ не обязывает пользователей маркировать созданные с помощью ИИ материалы. Человек или компания, применившие большую фундаментальную модель при создании аудио- или визуального материала, должны получить возможность разместить предупреждение об использовании искусственного интеллекта.
Крупные сайты, социальные сети и другие платформы с суточной аудиторией более 500 000 российских пользователей обязаны предоставить техническую функцию для размещения отметки. Статья закона о маркировке вступит в силу первого марта 2027 года. Формат и порядок размещения предупреждения предполагается устанавливать соглашением между пользователем и владельцем ИИ-сервиса.
Поправки меняют добровольный порядок. Согласно проекту, формат, содержание и правила размещения предупреждения определит уполномоченный государственный орган, однако конкретное ведомство в документе не названо. Формулировка о создании материала с применением ИИ может охватывать не только полностью сгенерированный контент, но и файлы, отредактированные нейросетью. Минимальная доля созданных искусственным интеллектом элементов в проекте не установлена.
Документ также не определяет, кто обязан размещать предупреждение, если материал создал один человек, а распространяет другой. Специальная ответственность за отсутствие маркировки не предусмотрена. Авторы поправок не указали, кто будет проверять наличие отметки и должна ли маркировка сохраняться при переносе файла между платформами.
Второй блок поправок касается использования произведений для обучения нейросетей. Авторы проекта предлагают убрать соответствующее исключение из принятого в конце июля закона об ИИ и урегулировать применение материалов непосредственно в Гражданском кодексе. Обучение модели планируется признать способом использования объектов авторских и смежных прав.
Правообладатель сможет публично запретить применение произведения для обучения ИИ. Уведомление о запрете разрешат размещать на самом произведении, связанном ресурсе или специальном сайте уполномоченного ведомства. При отсутствии запрета разработчик сможет использовать материал для обучения модели. Однако без отдельного договора или публичного разрешения на бесплатное использование разработчику придется выплатить правообладателю вознаграждение.
Проект предусматривает однократную выплату компенсаций правообладателям. Размер вознаграждения, порядок сбора и периодичность распределения средств определит правительство.
Участвующий в обсуждении источник «Ведомостей» считает, что предложения требуют существенной доработки. Обязательная маркировка, по оценке собеседника, не поможет бороться с дипфейками. Создатели поддельных материалов продолжат использовать зарубежные сервисы и распространять файлы без предупреждений, а пользователи смогут загружать немаркированный контент на стриминговые платформы. Новая норма усложнит работу с российскими ИИ-сервисами, но не решит заявленную проблему. Собеседник объяснил отсутствием практического эффекта отказ от обязательной маркировки в принятой редакции рамочного закона.
Директор Института исследований интернета Карен Казарян назвал новые нормы преждевременными. Разработчики и регуляторы по всему миру пока оценивают техническую возможность создать машиночитаемую метку, способную сохраняться при дальнейших манипуляциях с контентом.
Гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин обратил внимание на неопределенность предложенной редакции. Все существенные решения по маркировке передаются в подзаконный акт. Широкое внедрение требований по решению уполномоченного органа, которым эксперт считает Минцифры, может затронуть неограниченный перечень информационных ресурсов.
Собеседник издания в крупной технологической компании также выступил против обязательной маркировки. Фотографии после обработки фильтрами в редакторах формально могут считаться результатом применения ИИ. Постоянные предупреждения при массовом использовании подобных функций способны ухудшить восприятие искусственного интеллекта пользователями.
Представитель «Яндекса» заявил, что обучение моделей на правомерно полученной и общедоступной информации не должно считаться нарушением авторских прав. Модель анализирует массивы данных, а не воспроизводит отдельные произведения. Риски плагиата и избыточного цитирования возникают во время генерации, поэтому разработчикам следует снижать подобные риски и указывать источники. VK отказалась от комментариев, а запросы также направлены в «Сбер», приемную Крашенинникова и Минцифры.
Эксперты предлагают учитывать зарубежный опыт. В Китае сервисы добавляют видимые и скрытые метки, платформы проверяют маркировку, а пользователи сообщают об искусственном происхождении контента. Европейский AI Act требует от провайдеров обеспечить машиночитаемую маркировку, а от распространителей дипфейков раскрывать происхождение материалов. Российское регулирование также может развиваться по смешанной модели.